Mielipide tuulivoimasta: Hiljaisuuden voi myydä vain kerran
Yleisöltä
Kovin on hiljaista ollut kuntavaalien jälkeen tuulivoimasta. Miksi? Ely-keskus on jo kahdesti tehnyt murska-arvion Murskemäen tuulivoimahankkeesta.
Kuntalaisille on samantekevää se, onko myllyjä viisi vai neljä: ne pilaavat kulttuurimaisemaa ja aiheuttavat meluhaittaa kauas, varsinkin öisin (vaikka melua/infraääniä ei kuule, niin ne vatkaavat ihmisiä kuin pesukoneessa).
Normaalin melun kuulee päivisinkin ja migreeniherkät kärsivät myös vilkevalosta.
En käsitä, millä moraalilla kunta markkinoi mökkitontteja. Kunta pilaa itsensä jo neljällä tuulimyllyllä, mutta ei voita kuin mitättömät kiinteistöverot vuosittain.
Miksei Murskemäkeen hankita aurinkovoimaa? Se on haitatonta ja sopii hyvin yhteen viljelyn kanssa, jotkut kasvit tarvitsevat hieman varjoa porottavimmalta auringolta. Aurinkovoiman yhdistämisestä kasvinviljelyn kanssa löytyy toimiva esimerkki esimerkiksi Pälkäneeltä.
Mihin Ruovesi tarvitsee neljää hirviömyllyä? Suomessa on jo nyt liki 2000 tuulivoimalaa, ja Perämerelle on tulossa parisataa merituulivoimalaa, joten neljällä myllyllä ei ole Suomen sähköntuotantoon mitään merkitystä.
Sääriippuvaisesta sähköstä pyritään muutoinkin eroon, joskin se vie vuosia. Ruoveden valtuuston pitäisi vastustaa päättäväisesti myös Patakorven tuulivoima-aluetta.
Suomi on jo lähes omavarainen sähköntuotannossa. Eihän se tuulisähkö jää tänne. Eivätkä asukkaat, ainakaan ne jotka pystyvät muutamaan pois. Eikä uusia tule.
Muualla maailmassa tuulivoiman vastustus on paljon kovempaa kuin Suomessa.
Tervetuloa aurinkovoima!
FM Eva Jansson
Ruovesi, toistaiseksi


